Boletín de cirugía general — 16 de septiembre de 2026

Semana de volumen moderado: 8 ítems verificados. El único ítem de fuera de Norteamérica/Europa occidental es el metaanálisis brasileño.

Pared abdominal y hernias

1. Malla profiláctica para prevenir la eventración en cirugía hepatobiliopancreática

[Ensayo clínico] [España]
Ensayo aleatorizado, prospectivo y doble ciego del grupo de Sevilla (Bellido-Luque, Morales-Conde, Nogales Muñoz), publicado en línea en JAMA Surgery el 9 de septiembre (Hospital Virgen Macarena, julio 2020-diciembre 2024). 144 pacientes aleatorizados con al menos dos factores de riesgo de hernia y cirugía abierta por incisión subcostal derecha (139 tras 5 exclusiones intraoperatorias): cierre convencional vs cierre reforzado con malla sintética. Hernia incisional radiológica a 12 meses 5,2 % con malla vs 21 % sin malla; a 24 meses 8,1 % (4/49) vs 37,5 % (18/48). Sin diferencias en eventos de sitio quirúrgico, complicaciones ni dolor posoperatorio; mejor recuperación funcional con malla. La incisión en J se asoció a más hernia.
Por qué importa: es el ítem de mayor peso de la semana y aporta datos propios para la incisión subcostal, distinta de la laparotomía media de PRIMA; ensayo unicéntrico con pérdidas de seguimiento a 24 meses (97 de 139 analizados).
https://jamanetwork.com/journals/jamasurgery/article-abstract/2853952

2. Las mujeres tienen más complicaciones pero reportan mejor calidad de vida tras hernia ventral electiva

[Publicación] [EE. UU.]
Cohorte retrospectiva del registro ACHQC (2012-2023), 32.956 reparaciones electivas de hernia ventral con herida limpia (46,7 % mujeres). Mujeres vs hombres: infección de sitio quirúrgico 2,4 % vs 1,6 % (OR ajustada 1,31; IC 95 % 1,12-1,55), reingreso 3,2 % vs 2,5 % (diferencia no significativa tras el ajuste: OR 1,13; IC 95 % 0,99-1,3), recurrencia pragmática a 2 años 19,2 % vs 15,5 %. Mayor mejoría sin ajustar de HerQLes al año (mediana 30 vs 26,7); tras el ajuste multivariable, el sexo femenino se asoció a peor HerQLes al año (β −1,83; IC 95 % −3,55 a −0,11) y a más dolor. Surgical Endoscopy, 11 de septiembre; presentación oral SAGES 2026.
Por qué importa: registro voluntario y retrospectivo, pero el tamaño obliga a incorporar el sexo en el consentimiento y en la estratificación de los ensayos de pared abdominal.
https://link.springer.com/article/10.1007/s00464-026-13217-2

3. Hernia perineal tras amputación abdominoperineal mínimamente invasiva vs abierta

[Metaanálisis] [Brasil]
Revisión sistemática y metaanálisis (PROSPERO CRD420261422529) de la Universidad de São Caetano do Sul: 4 estudios comparativos retrospectivos, 763 pacientes (249 mínimamente invasivos vs 514 abiertos). Hernia perineal OR 4,13 (IC 95 % 2,24-7,61), I² 0 %; análisis bayesiano con 99,9 % de probabilidad de mayor riesgo con la vía mínimamente invasiva. Menos sangrado (-156 mL) y menor tiempo quirúrgico (-42 min) con la vía mínimamente invasiva. Hernia, 9 de septiembre, acceso abierto.
Por qué importa: solo 4 series retrospectivas y con seguimiento heterogéneo, pero la señal es consistente y apoya la reconstrucción perineal (malla o colgajo) planificada tras APR laparoscópica o robótica. (Fuente en inglés, autores brasileños.)
https://link.springer.com/article/10.1007/s10029-026-03841-1

Hepatobiliar y páncreas

4. Pancreatoyeyunostomía ducto-mucosa reforzada con malla y fístula pancreática clínicamente relevante

[Publicación] [España / Reino Unido]
Cohorte retrospectiva del Hospital General de Albacete (duodenopancreatectomía por adenocarcinoma, 2017-2022) con malla de refuerzo, adhesivo y tutor ductal, más metaanálisis de 10 estudios y 1.013 pacientes. Fístula clínicamente relevante agrupada 6,5 % (IC 95 % 3,7-9,3); frente a la técnica convencional OR 0,35 (IC 95 % 0,15-0,80); estancia 11,9 vs 20,1 días. Sin diferencias en fuga biliar, retraso del vaciamiento, hemorragia ni mortalidad. Ann Hepatobiliary Pancreat Surg, 15 de septiembre.
Por qué importa: los propios autores concluyen que la evidencia es insuficiente y heterogénea; hipótesis para un ensayo, no motivo para cambiar la técnica.
https://www.ahbps.org/journal/view.html?doi=10.14701/ahbps.26-150

Colorrectal y oncología digestiva

5. EAGLE-2: formación digital en anastomosis segura y fuga tras colectomía derecha

[Publicación] [Internacional, 60 países]
Cohorte prospectiva internacional (ESCP y NIHR Global Surgery Unit), 332 hospitales, 2.875 hemicolectomías derechas/resecciones ileocecales con anastomosis única (junio-septiembre 2024). Fuga o colección a 30 días 9,1 % cuando el cirujano había completado los cinco módulos gratuitos (90 min) del programa EAGLE vs 16,4 % sin formación; OR ajustada 0,56 (IC 95 % 0,41-0,78); también menos reoperación (OR 0,64) y reingreso (OR 0,65); mortalidad 2,9 % vs 5,0 %. BJS, 11 de septiembre, acceso abierto.
Por qué importa: no es aleatorizado y el grupo sin formación tuvo más urgencias (24 % vs 15 %), pero la magnitud y el costo casi nulo hacen razonable pedir el curso a todo el equipo colorrectal, incluidos residentes.
https://academic.oup.com/bjs/article/113/9/znag107/8790652

6. Cumplimiento del estándar 5.7 de la Commission on Cancer y calidad técnica en cáncer de recto

[Publicación] [EE. UU.]
Cohorte nacional (NCDB, 2020-2023) de 22.688 pacientes con adenocarcinoma rectal estadio I-III operados en 873 centros; 91 % en hospitales que cumplían el estándar 5.7 (informe sinóptico de la escisión mesorrectal). Margen circunferencial positivo 12 % vs 14 % (OR ajustada 0,82; IC 95 % 0,68-0,99), escisión mesorrectal incompleta 9 % vs 14 %, más probabilidad de mesorrecto completo (OR 1,63). JACS, agosto 2026; destacado en ACS Brief del 15 de septiembre.
Por qué importa: asociación en base administrativa sin desenlace oncológico a largo plazo, pero apoya que auditar sistemáticamente la pieza mejora la técnica.
https://www.facs.org/for-medical-professionals/news-publications/news-and-articles/acs-brief/september-15-2026-issue/coc-rectal-cancer-standard-compliance-signals-higher-surgical-quality/

7. ADN tumoral circulante en cáncer de colon: pronóstico sí, guía terapéutica todavía no

[Publicación] [EE. UU.]
Revisión del Advisory Council colorrectal del ACS (K. Mathis) con los datos actuales: positividad posoperatoria asociada a unas 10 veces más recidiva (GALAXY); supervivencia libre de enfermedad a 5 años 28 % vs 77 % (Alliance N0147); en DYNAMIC-III la desescalada en ctDNA-negativos no alcanzó no inferioridad (SLR 3 años 85 % vs 88 %) y la escalada en positivos no mejoró resultados. ACS Brief, 15 de septiembre.
Por qué importa: la prueba es pronóstica pero no predictiva; la NCCN no recomienda usarla para decidir adyuvancia ni vigilancia fuera de ensayos.
https://www.facs.org/for-medical-professionals/news-publications/news-and-articles/acs-brief/september-15-2026-issue/ctdna-predicts-colon-cancer-recurrence-but-treatment-questions-remain/

Trauma, urgencias y bariátrica

Sin ítems verificables esta semana: no se encontró ningún ensayo, cohorte multicéntrica ni guía fechada entre el 9 y el 16 de septiembre que cumpliera el listón.

Oncológica general

Sin ítems verificables esta semana en mama, tiroides, melanoma, sarcoma ni carcinomatosis.

Transversal

8. Medtronic obtiene autorización FDA del LigaSure RAS Maryland para el robot Hugo

[Regulatorio FDA / Industria] [EE. UU.]
Comunicado del 16 de septiembre: primer instrumento LigaSure operado desde consola robótica; sella y corta vasos y linfáticos de hasta 7 mm en unos 2 segundos, solo con el generador Valleylab FT10. Ya se usaba en Europa con marca CE desde 2025. Hugo sigue autorizado en EE. UU. solo para urología; las solicitudes 510(k) para cirugía general (incluida hernia) y ginecología, cuya presentación Medtronic anunció el 3 de junio, continúan pendientes.
Por qué importa: nota de fabricante sin datos clínicos nuevos; relevante solo como señal de que la plataforma se prepara para cirugía general en EE. UU. (Comunicado oficial de Medtronic en el segundo enlace.)
https://www.unite.ai/medtronic-wins-fda-clearance-for-ligasure-ras-maryland-on-hugo-robot/
https://news.medtronic.com/2026-09-16-Medtronic-announces-FDA-clearance-for-LigaSure-TM-RAS-Maryland-instrument-on-the-Hugo-TM-RAS-system

Congresos y fechas próximas

ACS Clinical Congress 2026 (octubre; confirmar fechas y sede en http://facs.org/for-medical-professionals/conferences-and-meetings/clinical-congress-2026/). No se verificaron otras fechas de sociedades para las próximas cuatro semanas.

Curaduría automatizada. Verifique siempre la fuente primaria antes de aplicar cualquier dato a la práctica clínica.